Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 14 февраля 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу № А40-98436/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры, кад. номер 77:01:0004030:1449, расположенной по адресу: г. Москва, Пресненский район, ул. Дружинниковская, д. 11А, кв. 40), заключенного 16.12.2019 между ФИО1 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в его удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 отменено постановление апелляционного суда от 03.11.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

На новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, отменено определение суда первой инстанции от 11.05.2022; заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьями 213.11, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина без одобрения финансового управляющего и не за счёт личных денежных средств заявителя, повлекшей причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам в результате выбытия из совместной собственности должника и его супруги ликвидного имущества (квартиры).

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк