ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС23-490 от 04.12.2023 Верховного Суда РФ

 79023_2130612

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-490 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Шишмаковой Елены Владимировны (заявителя) в  интересах несовершеннолетних Кушнира Силы Алексеевича и Кушнира  Савелия Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области  от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2023, принятые в деле № А41-41906/2021 о несостоятельности  (банкротстве) Кушнира Алексея Михайловича (должника) по заявлению о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2023, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Шишмакова Е.В. просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на необеспечение своевременного уведомления о собрании,  нарушение компетенции собрания, наличие основания для отвода судьи. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 


Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Довод о несвоевременном уведомлении заявителя о проведении собрания  опровергается установленными обстоятельствами обратного. 

Выбор кандидатуры финансового управляющего относится к  компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 15 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение в отношении ООО «НИИ школьных технологий», участником и  директором которого является должник, принято в пределах функции  управляющего на формирование конкурсной массы. 

Привлечение специалиста за счет кредитора не требует принятия  определения суда. 

Заявление об отводе судьи отклонено в связи с отсутствием  обстоятельств, препятствующих в силу статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Шишмаковой Елене Владимировне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А. Ксенофонтова