ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023, принятые в деле
№ А41-41906/2021 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) финансовый управляющий подал ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника
(далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 ходатайство удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства по правилам для суда первой инстанции и постановлением
от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023, определение отменил, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.

В состав подлежащего продаже имущества должника согласно представленному финансовым управляющим Положению включен лот № 3,
в котором объединены нежилое помещение площадью 98,2 кв.м и 1/2 доля в общей собственности на помещение площадью 11,7 кв.м, расположенные по одному адресу.

Совместную продажу указанных помещений финансовый управляющий обосновывал невозможным их раздельным использованием, поскольку находящееся в долевой собственности помещение 11,7 кв.м выполняет обсуживающую функцию по отношению к нежилым помещениям
площадью 98,2 кв.м.

Автономная некоммерческая организация «Издательский дом «Народное образование», являющаяся собственником второй доли помещения 11,7 кв.м претендует на реализацию преимущественного права покупки доли должника.

Апелляционный суд счел продажу помещений одним лотом нарушающим преимущественное право названной организации и предоставил его защиту, отказав в утверждении Положения в представленной редакции.

Согласно имеющимся в деле и исследованным судами документам
ГБУ «МосгорБТИ» помещения 98,2 кв.м и 11,7 кв. метров являются соответственно кабинетами и коридором.

Следовательно, выводы апелляционного и окружного судов о том, что из технического плана не следует вспомогательный статус помещения 11,7 кв.м является и отсутствуют препятствия для его отдельной продажи не подтверждены имеющимися доказательствами.

В сложившейся ситуации доводы кассационной жалобы о недостижении раздельной продажей взаимосвязанных помещений целей наиболее выгодной реализации имущества должника при банкротстве и нарушении прав будущего собственника заслуживают внимания.

Для проверки доводов жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу
№ А41-41906/2021 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 февраля 2024 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова