Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Легион" (далее - Банк "Легион") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 по делу № А40-254860/2021 о банкротстве акционерного общества Международной промышленно-финансовой компании "Укрросметалл" (далее – компания "Укрросметалл"),

установил:

как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, во исполнение трех кредитных договоров, заключенных Банком "Легион" и компанией "Укрросметалл" (договоры от 07.08.2015 № 31/15, от 29.12.2015 № 02/15 и от 01.06.2016 № 28/16) Банк "Легион" выдал компании "Укрросметалл" кредиты на 140 млн. руб., 150 млн. руб. и 2 920 000 долларов США под 16,25 - 18 % годовых по рублевым кредитам и под 6,25 - 8% по кредиту в долларах. За несвоевременный возврат долга предусматривалась неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

22.06.2017 Банк "Легион" уступил требование долга с компании "Укрросметалл" по договорам № 02/15 (140 млн. руб.) и № 28/16 (92 020 000 руб.) обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь".

Требование долга по договору № 31/15 в размере 141 745 205,48 руб. Банк "Легион" оставил за собой.

- 615 528 316 руб. долга;
- 318 757 385,72 руб. процентов за пользование кредитом;
- 1 092 868 431,92 руб. штрафных санкций.

Банк потребовал признать его требования обеспеченными залогом имущества должника.

Временный управляющий компанией "Укрросметалл" в представленных в суд возражениях не согласился с наличием долга в указанном размере, признал задолженность на 19 627,73 руб., заявив о погашении долга в остальной части, а также потребовал уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку (далее – ГК РФ), начисленную по договорам № 28/16 и № 31/15, до 15 000 000 руб. и 14 000 000 руб., т.е. до 10-ти процентов от суммы задолженности 150 000 000 руб. и 140 000 000 руб. соответственно.

Впоследствии суд выделил в отдельное производство требование банка "Легион" в части установления статуса залогового кредитора на сумму 45 890 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 23.12.2022 и от 28.07.2023, требования Банка "Легион" признаны обоснованными частично, включены:

- 615 528 316 руб. основного долга,
- 61 552 831 руб. процентов,

- 61 552 831 руб. – штрафов.

Суды отказали в остальной части начисления процентов и штрафов, а также в части признания требования как обеспеченного залогом (в связи прекращением права залога).

Разрешая спор, суды исходили из следующего:

Довод компании "Укрросметалл" о погашении его задолженности перед обществом "Лазурь" отклонен судами за недоказанностью со ссылками на обстоятельства и выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40129253/2017 Арбитражного суда города Москвы, а также по делу № 020203/2021, в рамках которого с поручителей по обязательствам компании "Укрросметалл" - Меркушева О.В., Меркушевой Н.Э. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размерах 175 310 929,62 руб. и 93 907 835,12 руб. (определение Московского городского суда от 01.03.2022, постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022).

- неустойка значительно (в 2,02 раза) превысила сумму основного долга;

- размер неустойки (0,1% в день или 36,5% годовых) в 2,6 раза превышает действующую на момент рассмотрения требования ключевую ставку Банка России (14% годовых); в 4,05 раза превышает ключевую ставку, действующую на 06.07.2017 - дату погашения кредитной задолженности должником (9% годовых), и в 4,7 раза превышает ключевую ставку, действующую на 31.12.2018 - дату окончания действия кредитных договоров (7,75% годовых);

- задолженность возникла вследствие восстановления погашенной более четырех лет назад заложенности;

- последствия нарушения обязательства не усугубили финансовое положение Банка, находящегося с 2017 года в банкротстве.

Суды не усмотрели оснований для признания требований обеспеченными залогом.

В кассационной жалобе агентство просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 288 520 155,64 руб. и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Суд указал в мотивировочной части на снижение в порядке статьи 333 ГК РФ размера штрафных санкций (неустойки) до 10% от суммы основного долга, однако в резолютивной части аналогичным образом снизил и сумму процентов за пользование кредитом.

Проценты по договору займа или по кредитному договору, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается (данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017).

Иных мотивов для снижения указанных процентов судом не указано. В судебных актах апелляционного и окружного судов не приведено мотивов снижения суммы процентов.

Ходатайство о снижении неустойки компания "Укрросметалл" заявила 16.05.2022 в своем отзыве только в отношении двух кредитных договоров (от 07.08.2015 и от 01.06.2016). В отношении договора от 29.12.2015 требование о снижении неустойки не заявлялось, соответственно, по договору от 29.12.2015 суд не имел права по собственной инициативе снижать начисленную неустойку с 506 700 403,13 руб. до 32 522 831,60 руб.

безвозмездно пользоваться деньгами банка, а банк был вынужден предпринимать значительные усилия для возврата кредита.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с делом № А40-254860/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 18 января 2024 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В. Самуйлов