Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФК «МГИиС» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.10.2023, принятые в деле № А40-231465/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гершзона Михаила Шмульевича (должника) по заявлению кредитора о включении требований в размере 1 000 000 рублей основного долга, 1 645 000 процентов по займу и 8 053 850 рублей неустойки в реестр как обеспеченных залогом имущества должника,

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил должник.

В кассационной жалобе общество «МФК «МГИиС» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательность выводов об отсутствии у кредитора прав залогодержателя и пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Непредъявление правопреемниками кредитора требований, возникающих из договора займа, не влияет на исчисление срока исковой давности для кредитора, право должника на заявление о применении которой до принятия судебного акта по спору основано на законе.

Другие доводы поглощаются последствием, наступающим вследствие применения исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МФК «МГИиС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова