Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу № А40-63632/2022,

установил:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 489 262 руб. 88 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1 964 859 руб. 93 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023, исковые требования Агентства удовлетворил частично, взыскал с Общества 1 477 401 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, а также пени в размере 1 303 089 руб. 76 коп.

Агентство, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке судебных актов трех инстанций.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Агентства вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентство и Общество 23.12.2019 заключили договор № КС-36/14946 аренды земельного участка федеральной собственности, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г. Мурманск, р-н Южный портовый, с кадастровым номером 51:20:0001155:28, площадью 25 622 +/- 56 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под здание холодильника».

В пункте 4.3 договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стороны пришли к соглашению о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения с даты государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок (27.01.2017).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за земельный участок установлена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 4.5.2 договора).

Арендодатель извещает арендатора об изменении арендной платы в письменной форме путем направления уведомления. Изменения считаются внесенными в договор с даты направления соответствующего уведомления (пункт 4.6 договора).

В нарушение условий договора Общество не осуществило оплату арендной платы за период с января 2017 по 31.12.2019, за первый и второй кварталы 2022. Также Обществом не в полном объеме была внесена арендная плата за 2021 г.

Впоследствии платежными поручениями от 02.11.2021 Общество внесло часть задолженности по арендной плате.

Согласно уточненному расчету Агентства за Обществом образовался основной долг 1 489 262 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы, Агентство начислило пени в размере 1 964 859 руб. 93 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 27.10.2021 истец направил Обществу претензию № ВС-29/12288, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Обществом обязательств по договору послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4.6 договора размер арендной платы считается измененным с момента направления арендодателем арендатору письменного уведомления. Поскольку Агентство известило Общество письмом от 06.10.2021, то изменения арендной ставки считаются внесенными с 4 квартала 2021 года.

Вместе с этим расчет суммы задолженности произведен истцом без учета данного обстоятельства, как если бы размер арендной платы был изменен с

Суд произвел перерасчет задолженности, применив коэффициент инфляции, установленный федеральным законом на 2021 год, с 4 квартала 2021 года и взыскал 1 477 401 руб. 83 коп. основного долга.

С учетом действия моратория на начисление неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств с 01.04.2022 по 01.10.2022 и уменьшения размера задолженности, суд взыскал 1 303 089 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.01.2020 по 31.03.2022, не усмотрев оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального

права, просит пересмотреть указанные судебные акты, изменив их в части неправомерного уменьшения размера задолженности по арендной плате и соответствующей суммы пеней.

По мнению заявителя, арендная плата должна считаться измененной не с момента направления уведомления арендатору, а с начала нового финансового года, то есть с 1 квартала 2021 года.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также согласно условиям пункта 4.5.2 спорного договора, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», уровень инфляции установлен в размере, не превышающем 3,7%.

Неправильное применение судами норм материального права, по мнению заявителя, повлекло необоснованное занижение суммы задолженности по договору аренды, а, следовательно, и необоснованное занижение сумм начисленных пеней.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 сентября 2023 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова