Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод «Голос» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-156051/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 по тому же делу по заявлению региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод «Голос» (далее – организация, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 09.07.2013 № 13-04/1075/2900,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.14 признано недействительным решение инспекции от 09.07.13 № 13-04/1075/2900 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 рублей 51 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 рублей 51 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требований в указанной части организации отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе организация, обжалуя принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки вынесено решение от 09.07.2013
№ 13-04/1075/2900 о привлечении организации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 463 956 рублей 20 копеек, ему доначислены налог на прибыль и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6 % в размере 2 282 391 рублей, пени в размере 525 886 рублей 87 копеек.

Доначисляя спорные суммы налогов, инспекция указала на неправомерное отнесение денежных средств, полученных организацией от Агентства международного развития США, к целевому финансированию в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции полученные организацией денежные средства являются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу в соответствии с положениями пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на Соглашение, заключенное с Агентством международного развития США № 118-А-00-07-00028-00, действующее с 07.05.2007, учитывая положения статей 431, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что полученные денежные средства не являются пожертвованием и не отвечают необходимым признакам пожертвования. При этом судом указано, что деятельность, которая осуществлялась организацией, в частности, мониторинг выборов в Российской Федерации, могла выполняться в интересах США, а не в интересах Российской Федерации или для общеполезных целей, что не отвечает целям и условиям пожертвований. Также, судом учтено, что организацией отчеты о целевом использовании полученных средств представлены не были.

Отказывая организации в применении пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды учли, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не представлен перечень документов, позволяющий соотнести перечисленные страховые взносы и полученные от иностранной организации денежные средства, при том, что денежные средства, полученные от Агентства международного развития США и от других лиц не нашли своего отражения в книге учета доходов и расходов, а также налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.

При названных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Все доводы кассационной жалобы были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах. Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признана основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод «Голос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова