Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной антимонопольной службы России (г. Москва; далее -
ФАС России, заявитель) от 13.10.2014 № ИА/41227/14 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу № А40-130350/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 по тому же делу по заявлению Федеральной службы охраны Российской Федерации
об оспаривании решения ФАС России от 19.08.2013 по делу № К-1349/13
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014, требования удовлетворены.

В жалобе ФАС России просит судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что решением ФАС России от 19.08.2013 по делу
№ К-1349/13 жалоба ООО «Тендер Индустрия» на действия
ФСО России о нарушении законодательства Российской Федерации
о размещении заказов признана обоснованной, поскольку размещенное заказчиком на официальном сайте Техническое задание, являющееся частью документации об аукционе содержит ограничения для ознакомления, выраженные в том, что текст размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов, что является нарушением части 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ),
и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с названным решением, ФСО России обратилась
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом
от 14.12.2010 Министерства экономического развития Российской Федерации № 646 и Федерального казначейства № 21 «Об утверждении Положения
о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к техническим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом» (далее – Положение), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 «Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами», суды, учитывая, что Положение
не содержит требования об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста, техническое задание размещено заказчиком на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru в формате PDF-стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющем осуществлять обмен готовыми для печати документами, PDF-файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование,
в таком виде документы в формате PDF размещаются и позволяют осуществлять ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами, суды пришли к выводу, что в действиях ФСО России отсутствует нарушение законодательства о размещении заказов, и удовлетворили заявленное истцом требование.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу не содержат фундаментальной судебной ошибки, свидетельствующей о наличии оснований для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальное законодательство, применяя которое суды их выносили, и правовая определенность которого презюмируется, не содержит определенных требований о запрете использования формата, примененного заявителем по настоящему делу, либо использовании определенных форматов.

Доводы ФАС России сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной антимонопольной службе России в передаче заявления
о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014
по делу № А40-130350/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 по тому же делу для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова