Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу № А40-164840/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санджус» (далее - общество) к Московской областной таможне (далее – таможенный орган, заявитель) о взыскании процентов в размере 1 130 038 рублей 49 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 по делу
№ А40-39772/10-153-154 признано недействительным решение Зеленоградской таможни (правопредшественника таможенного органа) от 14.01.2010, оформленное на бланках деклараций по форме ДТС-2 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров. Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу № А40-148681/12-119-1427 с таможенного органа взыскано 8 938 918 рублей 61 копейка излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных обществу решением от 14.01.2010.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорные суммы таможенных платежей являются излишне уплаченными с момента их незаконного взыскания (удержания), руководствуясь положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности требований общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, признав правильными размер и период их начисления.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования общества в указанной части.

Доводы таможенного органа о неправильном расчете суммы процентов, об отсутствии факта надлежащей подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченных платежей, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова