Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭскпрессСервис» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу № А40-102204/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭскпрессСервис» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (Москва) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2013 № 4487 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения; об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что обществом в результате заключения сделки между аффилированными лицами было приобретено имущество. Целью данной сделки являлось увеличение стоимости спорного имущества и незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета; доказательств, подтверждающих направленность деятельности общества на получение экономического результата и разумной деловой цели при совершении спорной сделки, налогоплательщиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявленным им в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу ограниченной ответственностью «ТрансЭскпрессСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова