Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.01.2014 по делу № А40-153516/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.08.2014.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 07.11.2014 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на законодательное изменение срока обжалования постановлений арбитражных судов округов.

Право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникло у заявителя с 26.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изменен порядок обжалования судебных актов, в связи с чем к обжалованию оспариваемых заявителем актам применяются правила части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безосновательное намерение заявителя обжаловать судебные акты в порядке, предусмотренном ранее действовавшей главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить уважительной и не зависящей от заявителя причиной пропуска процессуального срока.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.01.2014 по делу № А40-153516/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов