Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ГКУ МО «Мособллес» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу                          № А41-70817/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ЛОНМАДИ» (далее – общество) о признании незаконным предписания ГКУ МО «Мособллес» (далее – учреждение) от 15.09.2014 об устранении нарушений лесного законодательства,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что в обоснование предписания учреждение указывало на тот факт, что обществом либо его подрядчиком производился вывоз мусора со строительной площадки на территорию лесного фонда, ссылаясь в качестве доказательства на объяснение гражданина ФИО1 от 04.09.2014, данное им государственному лесному инспектору Московской области, ФИО2, а также на акт осмотра от 13.08.2014 с приложенными фотографиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта засорения лесного участка обществом, поэтому удовлетворил заявленные требования.

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ГКУ МО «Мособллес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.