Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автокомбинат-4», г. Москва, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 по делу №А40-129332/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Автокомбинат-4» (далее - ОАО «Автокомбинат-4») о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме от 28.11.2011 №33-5ТО-2398/11-(0)-1, в заключении с ОАО «Автокомбинат-4» договора купли-продажи земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: <...>; об обязании ответчика вынести распоряжение о возмездном предоставлении в собственность ОАО «Автокомбинат-4» земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: <...>, по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21ноября 2011 года; об обязании ответчика подготовить и заключить с ОАО «Автокомбинат-4» договор купли-продажи земельного участка площадью 14.700 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: <...>, по цене 20% от его кадастровой стоимости, действовавшей на 21 ноября 2011 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, оспариваемое решение Департамента городского имущества г. Москвы, признано незаконным. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015, ОАО «Автокомбинат-4» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента в предоставлении ОАО «Автокомбинат-4» в собственность земельного участка площадью 14.700 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006018:11, расположенного по адресу: <...>, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника расположенных по вышеуказанному адресу зданий, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, судами не дана надлежащая правовая оценка причинам пропуска срока на обращение заявителя в суд за защитой своего нарушенного права. При этом суд округа указал, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Автокомбинат-4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.