Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., удовлетворив ходатайство Федеральной Службы Исполнения Наказаний
(г. Москва; далее - ФСИН России) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, изучив кассационную, поданную в соответствии
со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу
№ А40-156381/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 по тому делу по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал" (далее – общество)
о признании недействительным решения ФАС России от 24.12.2013  по делу
№ Р-123/13 о включении сведений, представленных заказчиком в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.10.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015, требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из  недоказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта.

В кассационной жалобе ФСИН России ссылается на то, что принятые
по делу судебные акты нарушают его законные интересы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах
и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом
в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Оспариваемыми судебными актами усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФСИН России.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности
в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Заявитель не участвовал в рассмотрении настоящего дела, следовательно, выводы судов по настоящему делу не имеют для него преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Кодекса).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.