Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (г.Воскресенск) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 по делу № А41-55922/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гаражно-строительного кооператива «Спутник» (далее – кооператив) к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее – администрация), Администрации городского поселения Воскресенск Московской области:

- о признании бездействия администрации, выраженного в отсутствии ответа на письмо от 18.06.2014 № 45 кооператива (вход. от 19.06.2014) в срок, предусмотренный законом, незаконным;

- о возложении на администрацию обязанности издать государственный акт (постановление) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком 7330 кв. м,  земли общего пользования с кадастровым номером 50:29:0071002:59;

- о возложении на Администрацию городского поселения Воскресенск (Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области) обязанности совместно с правлением кооператива привести в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 138-ФЗ)земельный участок: а) после получения постановления администрации о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 7330 кв. м и регистрации прекращения права в Регпалате правление кооператива и администрация собирает общее собрание членов кооператива и владельцев земельных участков, выделенных администрацией, с повесткой дня: «О переоформлении земельного участка площадью 7330 кв. м в общедолевую собственность с получением письменных заявок на количество кв. м земли в общедолевую собственность, в соответствии с законом № 137-ФЗ членам кооператива и владельцам гаражей, не являющихся членами кооператива,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 требования кооператива удовлетворены в части. Суд признал бездействие администрации, выраженное в отсутствии ответа на письмо от 18.06.2014 № 45 кооператива (вход. от 19.06.2014) в срок, предусмотренный законом, незаконным и обязал администрацию издать государственный акт (постановление) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком 7330 кв. м, земли общего пользования с  кадастровым номером 50:29:0071002:59. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 требование кооператива о взыскании с администрации судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в пользу кооператива 36 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования  оказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015, суд принял отказ кооператива от апелляционной жалобы на решение от 15.12.2014 в части взыскания судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе кооператива в указанной части.

Решение от 15.12.2014 изменено в части возложения на администрацию Воскресенского муниципального района Московской области обязанности издать государственный акт (постановление) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком площадью 7330 кв. м с кадастровым номером 50:29:0071002:59.

Суд обязал администрацию принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью                7330 кв. м земли общего пользования кооператива с кадастровым номером 50:29:0071002:59.

В остальной части решение от 15.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 решение от 15.12.2014 и постановление от 03.04. 2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что процедура отказа от права постоянного бессрочного пользования земельным участком заявителем соблюдена, в связи с чем пришел к выводу о незаконном и нарушающем права и законные интересы кооператива бездействии администрации.

При таких обстоятельствах суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком кооператива и принять решение.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.