Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № А40-187419/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве (далее – инспекция) от 30.06.2014 № 1035, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 145 101 рублей, ему доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в сумме
40 672 826 рублей и пени в сумме 11 279 798 рублей, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 12.08.2014  № 21-19/079098.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения стоимости приобретаемой продукции (железобетонных изделий), с целью увеличения учитываемых в составе расходов затрат, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, представленные обществом в подтверждение понесенных затрат и права на вычет по налогу на добавленную стоимость документы не могут служить основанием для их принятия, так как содержат недостоверные сведения.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.