Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» (Республика Мордовия, г. Саранск)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу
№ А40-168299/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» (Республика Мордовия, г. Саранск, далее – должник) 
о прекращении исполнительного производства № 28918/13/18/13, возбужденного в отношении должника, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установили, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, касающиеся отказа должника
от договоров купли-продажи имущества, на которое обращено взыскание,
от 15.06.2010 № 34А/2010 и от 15.06.2010 № 39L/2010, заключенных
с обществом с ограниченной ответственностью  «Арендная компания «Вагонпарк», и имевших место после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013
по делу № А40-52168/2012 об обращении взыскания на заложенное имущество, не относятся к тем обстоятельствам, на основании которых может быть прекращено исполнительное производство, поскольку отказ должника
от договоров купли-продажи после того, как судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество вступил в законную силу, является недобросовестным действием и злоупотреблением правом со стороны должника.

Выводы судов являются правильными.

Доводу заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав
и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - общества
с ограниченной ответственностью  «Арендная компания «Вагонпарк», дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина