Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по делу № А40-65512/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(г. Воронеж, далее – истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании
4 076 602 рублей 58 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, решение от 01.07.2014 отменено, иск удовлетворен.

ФССП России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя жалобы не имеется.

Признание вступившим в законную силу судебным решением по другому делу незаконными действий должностного лица Службы судебных приставов влечет правовые последствия, в частности, взыскание убытков.

В рамках настоящего дела суды установили, что заявленные убытки образовались вследствие незаконных действий должностного лица Службы, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника по исполнительному производству какого-либо имущества, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили наличие условий, необходимых для взыскания убытков по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост