Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Московская область, Чеховский район, с. Мещерское) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по делу № А41-52836/13 Арбитражного суда Московской области по заявлению ФИО1к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское) о признании кадастровой стоимости земельных участков несоответствующей рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013
№ 10761/11 правовой позицией, согласно которой рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В период рассмотрения настоящего спора распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 563-РМ, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость спорных земельных участков, рассчитанная на основании указанного распоряжения, внесена в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, суды пришли к выводу о том, что определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки (01.01.2008) утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.