Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу № А40-75185/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационых технологий»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское строительство»
999 999 рублей неотработанного аванса по государственному контракту
от 04.04.2013 № 5-ЗК-2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 23.03.2014 названые судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 производство по делу № А40-129699/13 по иску
ООО «РУССТРОЙ» к ФГБУ «Центр МИР ИТ» о взыскании 3 999 996 рублей стоимости выполненных работ объединено в одно производство с делом
№ А40-75185/13.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.08.2014 в удовлетворении иска ФГБУ «Центр МИР ИТ» о взыскании с
ООО «РУССТРОЙ»  аванса отказал; иск общества удовлетворил и взыскал с ФГБУ «Центр МИР ИТ» в пользу ООО «РУССТРОЙ» 3 999 996 рублей долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2015 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

ФГБУ «Центр МИР ИТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактическое прекращение отношений по контракту, а также отсутствие мотивированного возражения заказчика в отношении актов приема-передачи выполненных работ, как того требовали условия контракта, руководствуясь положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы и отсутствии оснований для возврата аванса.

Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.