Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по № 10 по г. Москве и Московской области (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 по делу № А40-36703/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.01.2015 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  № 10 по г. Москве и Московской области (далее – фонд) к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, далее – Минобороны России) о взыскании пеней в размере                               65 338 рублей 67 копеек,

по встречному заявлению Минобороны России к фонду о признании недействительным решения от 20.08.2013 № 087 104 13 РК 0052955 в части взыскания пеней в размере 65 338 рублей 67 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2014 в удовлетворении первоначального заявления фонда отказано. Встречное требование Минобороны России удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа  постановлением от 27.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, фондом проведена камеральная проверка Минобороны России по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2012 года. Фондом вынесено решение 20.08.2013 № 087 104 13 РК 0052955 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Минобороны России привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 131 143 952 рублей 73 копеек, начисления пеней в размере 257 383 рублей 07 копеек.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2014 № 176р указанное решение фонда в части взыскания штрафа отменено.

С учетом названного распоряжения, а также корректирующего РСВ-1 за 2 квартал 2012 года, представленного Минобороны России, фонд уменьшил размер пеней до 65 338 рублей 67 копеек.

Основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим требованием послужила неуплата Минобороны России в добровольном порядке указанной суммы пеней.

Минобороны России, обращаясь в суд с встречным требованием, исходило из нарушения фондом порядка принятия спорного решения.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами представителей сторон, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 18, статьи 25 Закона № 212-ФЗ, пришли к выводу, что расчет спорной суммы пеней был произведен фондом с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом суды указали, что перерасчет пеней исходя из даты отражения на лицевом счете Минобороны России операций по перечислению денежных средств в бюджет фонда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, а не из даты отражения платежей в реестре, фондом не представлен.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерном начислении Минобороны России спорных сумм пеней.

Довод фонда о пропуске Минобороны России процессуального срока для обращения в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным ненормативного акта, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку суд, вне зависимости от наличия встречного заявления, проверяет основания для взыскания спорной суммы задолженности, а также правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Установив неправомерность начисления спорной сумм пеней, суд пришел к выводу о необоснованности требований фонда.

Иные доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  № 10 по г. Москве и Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.