Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СОКОЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу №А40-174281/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СОКОЛ" (далее – общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 05.09.2013 № 21-19/090269, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества в части вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 49 389 309 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 868 961 рублей, начислены пени в сумме 11 649 147 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

Подпункт 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, устанавливает, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган может отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение.

Первый абзац пункта 5 статьи 140 Кодекса в действующей редакции устанавливает, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, пункт 5 статьи 140 Кодекса устанавливает порядок рассмотрения апелляционной жалобы и материалов, представленных нижестоящим налоговым органом.

На основании указанных норм суды установили, что отмена Управлением решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 25.05.2013 № 03-08/1124 и вынесение нового решения от 05.09.2013 № 21-19/090269 не нарушили законные права Заявителя.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СОКОЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова