Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Минаевский» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу № А40-88567/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Минаевский» (далее – общество) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве (г. Москва; далее – инспекция), выразившихся в постановке общества на налоговый учет,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основным видом деятельности общества является сдача торговых площадей в аренду, суды пришли к выводу о том, что вне зависимости от места нахождения юридического лица на территории города Москвы общество в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 24.06.2011 № 287 «О критериях отбора и порядке перевода налогоплательщиков на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве» подлежит постановке на учет в инспекции.

Поскольку обществом не доказано нарушение его прав, а также тот факт, что действия инспекции препятствуют ведению им нормальной предпринимательской деятельности, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Минаевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.