Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» от 29.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы                     от 18.09.2014 по делу № А40-90208/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» (далее – общество «Контур-Строй-Трест») к Российской Федерации в лице Верховного Суда Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счеты казны Российской Федерации убытков в размере 14 916 руб. 37 коп.

Установила:

решением Арбитражного суда города от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 04.12.2014  и постановлением Арбитражного суда Московского округа                   от 09.04.2015, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе обществом «Контур-Строй-трест» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что постановлением Пятигорского городского суда от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении общество «Контур-Строй-Трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности общества на срок 60 суток. На основании названного постановления возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 10.05.2012 Пятигорский городской суд досрочно прекратил исполнение административного приостановления деятельности общества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате действий Пятигорского городского суда (принятия незаконных и необоснованных судебных актов) общество понесло убытки, так как в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 деятельность общества не осуществлялась, но была уплачена арендная плата за землю в сумме 14 916 рублей 37 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, установили, что постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении не было признано незаконным, в установленном порядке не отменялось. Вина общества «Контур-Строй-Трест» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Ставропольского краевого суда от 05.06.2012. Постановление от 10.05.2012 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности было вынесено на основании ходатайства общества «Контур-Строй-Трест», указавшего, что нарушения требований промышленной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за которые оно было привлечено к административной ответственности, устранены. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения статей 15, 16, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест»                     в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 М.В. Пронина