Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-132948/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство качества» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее – Росаккредитация) о признании недействительными предписания от 18.06.2014 и акта проверки от 18.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 предписание Росаккредитации от 18.06.2014 признано незаконным и отменено в полном объеме, в части требования об оспаривании результатов проверки, оформленных актом от 18.06.2014 № 316-АВП, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015 судебные акты оставил без изменения.

Росаккредитация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество в соответствии с пунктом 34 Положения об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.02.2009 № 163, выполнило обязанность по предоставлению информации о смене места нахождения организации путем направления в Росаккредитацию соответствующего письма от 25.07.2012 № 25 об изменении места осуществления деятельности органа по сертификации и испытательной лаборатории ООО «Агентство качества», в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у Росаккредитации оснований для выдачи оспариваемого предписания и признали его противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 18.06.14 № 316-АВП, суды признали его не подлежащим оспариванию в арбитражном суде. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной службе по аккредитации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.