Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (г.Одинцово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу № А41-44784/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество) к государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в лице Одинцовского филиала о признании незаконным решения от 06.05.2014 об отказе в изготовлении технических планов машиномест №№ 1-27, 29-34, 40-82, 84, 86-87, 89-91, 94-132, 134-272, 273-276, 278-338, 340-393, 395-397, 400-401, 403-434 в здании «Многоуровневый паркинг» по адресу: <...>, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 принят отказ общества от требований в отношении машиномест №№ 18, 19, 66, 79, 83, 125, 132, 155, 205, 275, 331, 336, 339, 400, 404, 407; решение от 28.10.2014 в отношении названных машиномест отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 6 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007               № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд не нашел оснований для признания  оспариваемого решения незаконным.

При этом суд указал, что общество вправе обратиться в бюро технической инвентаризации с заявлением о выдаче технического плана на многоуровневый паркинг с условными обозначениями и нумерацией машиномест, с указанием площади каждого машиноместа для последующей выдачи кадастровых паспортов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.