Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Домодедовской таможни (далее – таможня, заявитель)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016
по делу № А41-42529/2015 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект» о признании незаконным решения таможни от 07.04.2015 об отказе в выпуске товаров, представленных по ДТ № 10002010/030415/0016235 (далее – решение таможни),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Решение таможни признано незаконным.

В кассационной жалобе таможня ссылается на существенные нарушения норм материального права при вынесении постановления суда кассационной инстанции, поскольку выводы кассационного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на положениях, установленных таможенным законодательством.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд, руководствуясь положениями статьи 200 Кодекса, положениями Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ
и Таможенного кодекса Таможенного союза, исходил из того, что вопреки выводам судов нижестоящих инстанций несогласование действий таможенных органов, а именно не доведение сведений относительно состоявшихся судебных актов, подлежащих обязательному исполнению, не может являться основанием для принятия незаконных решений, нарушающих права и интересы заинтересованных лиц, соответственно, вывод судов о законности действий таможни в связи с отсутствием информации о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей по материалам, направленным таможней, и не принявшей мер к получению информации о результатах его рассмотрения, не основаны на законе. Кассационный суд также указал, что таможенным органом не доказано наличие установленных таможенным законодательством оснований к отказу в выпуске спорного товара по состоянию на 07.04.2015. В связи с тем, что датой вступления в законную силу постановления мирового судьи (которым прекращено производство по делу об административном правонарушении
в отношении общества в связи отсутствием события и состава административного правонарушения) от 21.01.2015 является 04.03.2015, отказ
в выпуске товара решением от 07.04.2015 не основан на законе.

Поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а ошибочность их выводов связана
с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса счел возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не передавая дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Домодедовской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова