Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК ФИО1» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-154811/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК ФИО1» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы  по г. Москве от 09.06.2015 по делу                          № 2-19-3818/77-15 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России (далее – учреждение), ЗАО «Электронные торговые системы»,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением в одностороннем порядке расторгнут контракт на поставку рыбной продукции, заключенный между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с существенным нарушением со стороны поставщика условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа (обществе).

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым предписано включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные учреждением в отношении общества.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что основанием расторжения контракта явилось невыполнение обществом его условий, а положениями спорного контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от его исполнения в случае нарушения его существенных условий. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95 и 104 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ФИО1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.