Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 (судья Капаев Д.Ю.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Ханашевич С.К., Александров Д.Д., Иванова Л.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю., Аталикова З.А.) по делу № А41-85483/15

УСТАНОВИЛ:

администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Демидовский» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о прекращении права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Рабочая:

- торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,3 кв. м, условный номер 50-50-16/059/2013-042;

- торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 50,4 кв. м, условный номер 50-50-16/059/2013-043;

- торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 60,4 кв. м, условный номер 50-50-16/059/2013-044;

- торговый павильон, назначение: нежилое, общая площадь 94,3 кв. м, условный номер 50-50-16/059/2013-045;

- торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 137,7 кв. м, условный номер 50-50-16/059/2013-046;

- торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67,4 кв. м, условный номер 50-50-16/059/2013-047;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 95 кв. м, кадастровый номер 50:16:0604006:1660 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 50-АЗ №559166).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, и они не включены в схему размещения нестационарных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в отношении спорных объектов в ЕГРП внесены записи о праве собственности Общества.

Основанием для регистрации права явились декларации об объекте недвижимого имущества, а государственная регистрация проведена с учетом положений статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Ссылаясь на то, что в отношении спорных объектов не были выданы в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, спорные объекты не соотносятся с характеристиками недвижимой вещи, не являются объектами капитального строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о регистрации, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Президиума от 24.09.2013 № 1160/13, суд отказал в удовлетворении иска, так как Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что спорные объекты не являются недвижимыми, в связи с чем в рассматриваемом случае не может применяться такой способ защиты, как признание права отсутствующим.

Согласно п.1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также  для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание  и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, предназначенном для ведения  дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имуществ ,является декларация о таком объекте недвижимого имущества(п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации  права Право собственности ООО «Торговый комплекс « « Демидовский» на спорные объекты как объекты недвижимости, зарегистрированы, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.08.2013, от 30.05.2014, на основании договора купли-продажи имущественного комплекса унитарного муниципального предприятия с дополнительными соглашением от 23.06.2009,декларациях об объектах недвижимого имущества от 29.07.2013,р решении Федерального третейского суда при некоммерческом партнерстве «Ногинский Союз промышленников и предпринимателей» от 11.03.2014 .

 Суды правомерно указали на не представление истцом  надлежащих доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации  права собственности ответчика на указанные объекты, ходатайство о назначении  экспертизы заявлено не было.

Не включение  указанных объектов в схему размещения нестационарных объектов, а ответчика- в план  организации розничных рынков на территории Московской области не свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на  спорные объекты  произведена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ»О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».,

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Ногинского муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.