Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального архивного агентства (Москва, далее – Росархив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу № А40-182514/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа                 от 30.06.2016 по тому же делу

по заявлению Росархива о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 01.07.2015 по делу № Е-348/15,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бастион»,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                           от 30.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Росархив ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба общества «Бастион», и в действиях Росархива (заказчика) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по упорядочению научно-исследовательской, проектно-конструкторской, управленческой документации, документов по личному составу, кинофотодокументов, установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из обстоятельств, согласно которым заказчик в конкурсной документации не установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателям «качество услуг» и «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», а также величины значимости этих критериев, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному архивному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.