Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-40» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по делу № А40-24696/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-40» к Главному управлению Министерства внутренних дел по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью СтройПодрядСервис» о признании незаконными действий ГУ МВД России по Московской области, выразившихся в признании соответствующей требованиям документации об аукционе заявки № 1 2-ого ответчика, признании не соответствующей требованиям об аукционе заявки № 4 общества, признании государственного контракта № 0348100035115000242-0005930-02 недействительной сделкой, возложении обязанности на управление по проведению новой процедуры рассмотрения заявок в соответствии с требованиями аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признав при этом заявку 2-ого ответчика не соответствующей требованиям документации об аукционе, а заявку истца соответствующей требованиям законодательства и документации об аукционе,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, регулирующие порядок и условия размещения государственных заказов. Полагает, что судами нарушены статьи 2, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А40-24696/2016 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что истец не доказал, что действиями управления были нарушены его права, поскольку заявка истца была законным образом отклонена.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СУ-40» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации