Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства «Люсама» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу                                   № А41-11449/2013,

установил:

Крестьянско-фермерское хозяйство «Люсама» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии принятого решения в ответ на заявление от 10.12.2012 № Л3779/1-7 и обязании комитета принять решение о предоставлении в собственность за плату Лысенкову Ю.И. арендуемого с 1998 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:0040338:404, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Марьина Гора и в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка заключить с Лысенковым Ю.И. договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

18.10.2013 выдан исполнительный лист.

Хозяйство 06.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.08.2013 путем урегулирования разногласия, возникшего между комитетом по управлению имуществом аминистрации Пушкинского городского округа Московской области и Лысенковым Ю.И. при исполнении данного решения и обязании Комитета по управлению имуществом аминистрации Пушкинского городского округа Московской области в десятидневный срок с даты вступления в законную силу определения суда по настоящему делу заключить с Лысенковым Ю.И. договор купли-продажи земельного участка 12.02.2020 № 15 на следующих условиях:

Из пункта 1.1 договора исключить характеристику земельного участка «второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения             г. Москвы» и изложить данный пункт в следующей редакции:

«ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:404 (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), водоохранная зона Пестовского водохранилища, общей площадью 27000 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район вблизи д. Марьина Гора (далее – земельный участок), в границах, прилагаемой к настоящему договору выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области».

В случае уклонения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу судебного постановления арбитражного суда по настоящему заявлению.

Обязать орган Росреестра на основании решения суда от 29.08.2013 и определения по настоящему делу зарегистрировать в установленный законом срок переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:404, находящийся по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Марьина Гора на Лысенкова Ю.И. при предъявлении им квитанции об оплате стоимости участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, в удовлетворении заявления хозяйства об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.

В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд пришел к выводу, что требования хозяйства об изменении порядка и способа исполнения решения фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянско-фермерскому хозяйству «Люсама» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.