Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс"
(г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу № А40-85781/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Московской таможни (далее - таможня) от 23.03.2015 № 55 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.01.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании
в Российской Федерации", Порядка совершения таможенных операций
в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 02.07.2013 № 1225 и зарегистрированного в Министерстве юстиции России 03.08.2013 № 29868, пунктом 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, исходя из того, что допускается декларирование в одном реестре экспресс-грузов товаров стоимостью 1000 евро, поступивших по разным общим накладным,
но прибывшим на одном транспортном средстве, от одного отправителя
и в адрес одного получателя, установив, что  товар поступил по разным общим накладным, но различным транспортом, от различных отправителей
и различным получателям, учитывая, что иное обществом не доказано, суды пришли к выводу об обоснованности требования таможни об уплате обществом таможенного сбора за таможенные операции в отношении товаров, оформленных по реестру экспресс-грузов № 10129053/200814/5024650.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению к спорным отношениям норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.