Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу № А40-62281/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» (г. Москва, далее – общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее – управление) в государственной регистрации внесения изменений на основании заключенного с ФИО1 договора цессии в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога по договорам ипотеки, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя по договорам ипотеки на основании договора цессии,

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

В рамках данного спора общество обжаловало оформленный решениями управления от 18.03.2015 и 19.03.2015 и мотивированный непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов отказ в государственной регистрации смены залогодержателя, который по итогам исследования и оценки доказательств признан судами соответствующим положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не установлено. Ревизия оценки обстоятельств и доказательств в компетенцию названной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост