Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 по делу № А41-7055/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (Московская область, г.Химки, далее – общество) к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (г.Москва, далее – компания) об обязании внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта и об обязании при строительстве транспортной развязки осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков на транспортную развязку,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная концессионная компания» (г.Москва, далее – ООО «СЗКК»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва), Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал компанию внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км», предусмотрев строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на транспортную развязку, обеспечивающую пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения МП «Москва - Санкт-Петербург» с автомобильной дорогой регионального значения «Шереметьевское шоссе» для обеспечения транспортных связей указанных земельных участков с Шереметьевским шоссе; обязал компанию при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М 11 «Москва - Санкт-Петербург» с автомобильной дорогой регионального значения «Шереметьевское шоссе», осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2007 № 453-р издано распоряжение «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км». На основании Перечня земельных участков, подлежащих изъятию (Приложение к распоряжению от 16.11.2007 № 453-р), изъятию подлежали принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:010403:0018, 50:10:020112:0002, 50:10:020205:0004, 50:10:020203:0055, 50:10:020803:0027, 50:10:020803:0026, 50:10:020904:0011, 50:10:020904:0010, 50:10:020903:0005, 50:10:020902:0003, 50:10:020902:0007, 50:10:021002:0011, 50:10:021002:0012.

В 2008 году был осуществлен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:7, 50:10:021002:0011 и 50:10:021002:0012, принадлежащих обществу, образованы участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23, относящиеся к категории земель населенных пунктов, имеющие разрешенное использование «для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов», и с кадастровыми номерами 50:10:0020902:13, 50:10:0021002:20, 50:10:0021002:22, относящиеся к категории «земли промышленности», имеющие вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения».

По соглашениям от 09.12.2008 земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:13, 50:10:0021002:20 и 50:10:0021002:22 выкуплены у общества для нужд Российской Федерации и с 2009 года находятся в собственности Российской Федерации, а с 2011 переданы в аренду компании.

Общество, ссылаясь на то, что в результате строительства на изъятых участках автомобильной дороги три земельных участка с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21 и 50:10:0021002:23 (далее – спорные участки), принадлежащие обществу, оказались изолированными от земель общего пользования, доступ к ним стал невозможен, и организация доступа к спорным участкам возможна только через участки, принадлежащие компании, и предназначенные для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 11.1, 11.7, 11.9, 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), абзацем 2 пункта 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что у истца отсутствует возможность въезда-выезда на свои земельные участки, которыми он пользовался ранее, до перераспределения, изъятия у него земель и начала строительства транспортной развязки № 4 на Шереметьевское шоссе, что нарушает его права и законные интересы, как собственника земельных участков. При этом организация съездов-выездов со спорных земельных участков непосредственно на скоростную автомобильную дорогу Москва - Санкт-Петербург невозможна и противоречит пункту 14 статьи 5 Закон № 257-ФЗ, а действующая проектная документация участка скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург в районе пересечения с Шереметьевским шоссе и транспортной развязки, обеспечивающей пересечение этой автомобильной дороги с Шереметьевским шоссе, не предусматривает возможности организации съездов-выездов на спорные земельные участки общества.

В соответствии с пунктом 1.2 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, согласно которому проектированию пересечений и примыканий должна предшествовать разработка проекта всей автомобильной дороги в целях комплексного размещения по дороге инженерных обустройств: пересечений и примыканий, площадок для стоянок автомобилей и т.д., и решение вопросов транспортных связей с прилегающими территориями.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы имеется возможность внести изменения в существующую проектную документацию транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург с Шереметьевским шоссе, и провести съезд-выезд к земельным участкам общества на строящуюся транспортную развязку № 4, соединяющую Шереметьевское шоссе с автомагистралью М11, что также подтверждает в ответчик в своем письме от 20.11.2012 № 12226-02, указывая, что спорные участки расположены в зоне Шереметьевского шоссе, и возможен выход (примыкание) к Шереметьевскому шоссе, без примыкания к скоростной автомобильной дороге.

Согласно экспертному заключению и акту натурного обследования от 04.12.2014 иные варианты доступа автомобильного транспорта к спорным участкам у истца отсутствуют, имеющаяся у общества возможность ранее направить компании обращение о внесении изменений в проектную документацию в части доступа к транспортной развязке № 4 судами не установлена, так как в данном случае отсутствовали доказательства открытости и доступности содержания проектной документации для третьих лиц.

Кроме того, компания не представила доказательств того, что размер убытков, связанных с изъятием земельных участков и невозможностью использования земельных участков в связи с прекращением доступа к участкам истца, включаемых в выкупную цену изымаемых земельных участков, был рассчитан в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными Правилами возмещения убытков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.

Доводы ответчика о том, что Законом № 257-ФЗ не допускается строительство на одном уровне примыканий/съездов-выездов к скоростной автомобильной дороге Москва - Санкт-Петербург на участке 15 - 58 км, являющейся автомобильной дорогой с категорией IА, то есть автомагистралью, были предметом рассмотрения судов, не признаны обоснованными, поскольку спорные участки расположены в зоне Шереметьевского шоссе, и доступ к Шереметьевскому шоссе возможен без примыкания к скоростной автомобильной дороге, через строящуюся транспортную развязку № 4, не относящуюся к автомагистрали. Поскольку нарушение прав общества обусловлено отсутствием в утвержденной проектной документации транспортной развязки организации съездов-выездов на спорные участки общества, то исполнение решение суда и обязание компании внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта изменений в этой части и осуществить строительство въездов-выездов должно привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Ссылка компании на нарушения условий концессионного соглашения о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе скоростной автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км, заключенного между компанией и ООО ««СЗКК», несостоятельна и выводы судов о том, что перераспределение, раздел, изъятие участков истца, нерешение вопроса о доступе к земельным участкам истца привели к нарушениям прав и законных интересов истца как собственника земельных участков, не опровергает.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственной компании «Российские автомобильные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова