Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» и акционера Акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40?236706/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» и акционера Акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным приказа об отзыве лицензии на осуществление банковских операций,

установил:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (далее – общество) и акционер Акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» ФИО1 (далее – акционер) обратились в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) о признании недействительным приказа об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 10.11.2015 № ОД?3095.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах общество и акционер просят отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и судебных актов, основанием для принятия оспариваемого приказа об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 10.11.2015 № ОД?3095 стали результаты проведенной ЦБ РФ документарной проверки, в рамках которой в деятельности общества были выявлены нарушения требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115?ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями указанного Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральных законов от 02.12.1990 № 395?1 «О банках и банковской деятельности», от 10.07.2002 № 86?ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», суды трех инстанций согласились с выводами ЦБ РФ и признали оспоренный приказ об отзыве лицензии законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы, по сути направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин