Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-176515/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по тому же делу о взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росморречфлоту о признании незаконным решения от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), об обязании предоставить в собственность земельный участок, об обязании заключить договор о передаче в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 признано незаконным решение Росморречфлота от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), Росморречфлот обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, повторно рассмотрев заявление от 13.05.2016 № 01-11/825 с учетом оснований незаконности ранее принятого решения, установленных при рассмотрении настоящего дела, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду; требование общества об обязании Росморречфлота заключить договор об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе) за плату в собственность истца оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Росморречфлота               339 259,42 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 270 257,42 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал обоснованно заявленными расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 170 257,42 руб., в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.