Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Harry Winston S.A. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу № А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грейс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано; предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака в количестве 161 единицы ювелирных изделий, изъятые на основании протокола изъятия товаров от 21.10.2016 по делу об административном правонарушении

№ 10000000-89/2016, переданы для последующего уничтожения в установленном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017, решение суда первой инстанции отменено в части передачи 161 единицы ювелирных изделий, изъятых по делу об административном правонарушении № 10000000-89/2016, для последующего уничтожения в установленном порядке; 161 единица ювелирных изделий возвращена обществу «Грейс»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения в случае отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу № А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство компании Harry Winston S.A. удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу № А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов