Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-206039/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» (далее – общество, заявитель) к Дорогомиловскому отделу по ЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, возвращена апелляционная жалоба общества по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу

№ А40-206039/2016. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждает, что поданная в установленный законом срок жалоба ошибочно попала в другое дело.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Признавая неосновательными изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, суд апелляционной инстанции сослался на наличие у заявителя сведений об обжалуемом решении и возможности своевременного ознакомления с полным текстом обжалуемого судебного акта.

Ссылки на ошибочное указание номера дела в поданной 23.03.2017 жалобе не приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку общество имело возможность исправить ошибку до истечения срока обжалования.

Окружной суд признал данные выводы правильными.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств пропуска срока на апелляционное обжалование, не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева