ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-КГ17-13850 от 29.09.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-13850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.09.2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белнефтехим-РОС» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.12.2016 по делу № А40-203313/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белнефтехим- РОС» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее -  инспекция, налоговый орган) от 11.02.2016 № 07-13/1681 и решения  Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 08.07.2016   № 21-19/074813, 

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 


от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 07.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными  судами норм материального и процессуального права, а также неполную и  необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на  прибыль организаций на общую сумму 11 244 088 рублей, начислены  соответствующие пени в размере 1 818 352 рублей 32 копеек. 

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса 


Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафов  в размере 1 181 538 рублей 13 копеек. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  г. Москве от 08.07.2016 № 21-19/074813 апелляционная жалоба  ООО «Белнефтехим-РОС» на решение инспекции от 11.02.2016 № 07-13/1681 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  оставлена без удовлетворения. 

Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль связано с  выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов- фактур, оформленных от лица контрагента общества - общества с ограниченной  ответственностью «Конфитюр» по договорам поставки полиэфирной  текстильной нити. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  почерковедческой экспертизы, руководствуясь положениями статей 146, 169,  171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  налогового органа правовых оснований для принятия решения. 

При этом судебные инстанции исходили из совокупности доказательств,  свидетельствующих о необоснованном получении обществом из бюджета  налоговой выгоды (недостоверности сведений в первичных документах,  представленных в обоснование права на налоговый вычет; отсутствия реальных  хозяйственных операций с указанным контрагентам, который не обладает  необходимыми ресурсами для осуществления деятельности; непроявления  налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе  контрагентов). 


Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительных характер и  является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления  негативных последствий в результате представления недостоверных сведений,  а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белнефтехим- РОС»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова