Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСИДЖИ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-5888/2017 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСИДЖИ» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве от 18.10.2016 № 1379/19-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 заявленное требование удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба инспекции на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства

инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с информацией, опубликованной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, апелляционная жалоба инспекции рассмотрена, 11.09.2017 вынесено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенного нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита

охраняемых законом прав и законных интересов общества, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮСИДЖИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов