ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-КГ17-14600 от 23.11.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 № 305-КГ17-14600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лестехстрой» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-101639/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лестехстрой»  (г.Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Московской области (Московская обл.,  г.Красногорск), Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (г.Москва) о признании незаконными  действий 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамента городского имущества города  Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Лестехстрой» (далее -  общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными  действий Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление  Росреестра) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений,  содержащих описание местоположения границ земельных участков с 


кадастровыми номерами 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91,  50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18; 

о признании незаконным письма Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу  Москве (далее - кадастровая палата) от 13.04.2016 № 2.12/08874 об отказе  аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости  сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030323:9,  50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19,  50:27:0030323:12,50:27:0030313:18; 

об обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра  недвижимости (далее - ГКН) сведения, содержащие описание местоположения  границ указанных земельных участков. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является  собственником земельных участков с кадастровыми номерами  50:27:0030323:47, 50:27:0030323:44, 50:27:0030323:46, 50:27:0030323:43,  50:27:0030323:148, 50:27:0030322:23, 50:27:0030305:307, 50:27:0030324:39,  50:27:0030323:147, 50:27:0030313:45, а также расположенных на них зданий,  строений и сооружений (далее - земельные участки заявителя). 

Указывая на то, что принадлежащие ему земельные участки  сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2006 и имеют наложение  (пересечение) границ с земельными участками с кадастровыми номерами  50:27:0030322:13, 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91,  50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030312:14, 50:27:0030313:18 (далее  – спорные земельные участки), поставленными на кадастровый учет 20.05.2010,  общество, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки и отсутствие 


зарегистрированных прав на спорные земельные участки, обратилось в  кадастровую палату с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН  сведений о них. 

Кадастровая палата установила, что по сведениям ГКН, границы  земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030323:47,  50:27:0030323:44, 50:27:0030323:46, 50:27:0030323:43, 50:27:0030323:148  (заявителя) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030323:9, границы земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030322:23 (заявителя) пересекают границы земельного участка с  кадастровым номером 50:27:0030322:7, границы земельного участка с  кадастровым номером 50:27:0030305:307 (заявителя) пересекают границы  земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:91, границы  земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:39 (заявителя)  пересекают границы земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030324:19, границы земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030323:147 (заявителя) пересекают границы земельного участка с  кадастровым номером 50:27:0030323:12, границы земельного участка с  кадастровым номером 50:27:0030313:45 (заявителя) пересекают границы  земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030313:18. 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым  номером 50:27:0030322:13 исключены из ГКН 03.09.2015 на основании  постановления Десятого Арбитражного суда от 11.07.2012 № А41-45367/11,  таким образом, пересечение границ указанного земельного участка с  земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0030322:22,  50:27:0030322:21 устранено. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030312:274 пересечения границ с земельным участком с кадастровым  номером 50:27:0030312:14 не выявлено. 

Решением от 13.04.2016 № 2.12/08874 кадастровая палата отказала  обществу в удовлетворении его заявления на основании части 2 статьи 25  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» (далее – Закон о кадастре), мотивировав свой отказ тем, что  спорные земельные участки являются «ранее учтенными» и у кадастровой  палаты отсутствуют предусмотренные Законом о кадастре основания для  исключения внесенных в ГКН сведений о них. Сообщено о возможности снятия  с государственного кадастрового учета земельных участков на основании  вступившего в законную силу судебного акта. 

Дополнительно указано, что воспроизведенная в ГКН ошибка в  документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является  кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ  земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4  статьи 28 Закона о кадастре. 

Посчитав, что решение и оспариваемые действия ответчиков по внесению  в ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных  участков с кадастровыми номерами 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 


50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18, и  отказе в аннулировании и исключении из ГКН сведений о них противоречат  действующему законодательству и нарушают права и законные интересы  заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями. 

Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды  руководствовались положениями части 3 статьи 1, части 5 статьи 4, части 1  статьи 7, частями 1, 2 статьи 16, стати 22, пункта 2 части 5 статьи 27, части 1  статьи 39 Закона о кадастре и исходили из того, что обществом в орган  кадастрового учета было представлено заявление о государственном  кадастровом учете изменений объектов недвижимости не в соответствии с  формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011   № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете  объектов недвижимости», и в отсутствие межевых планов, оформленных в  соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об  утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной  формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения  границ земельных участков», подготовленных в связи с уточнением  местоположения границ и площади земельных участков с испрашиваемыми  кадастровыми номерами. 

Также суды учли, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о  кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в  случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом  недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными  статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления  кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, а также, если  земельные участки носят временный характер. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что спорные земельные участки имеют статус «ранее учтенные» и не являются  преобразуемыми либо носят временный характер, суды не усмотрели  оснований для снятия их с государственного кадастрового учета. 

В связи с изложенным, придя к выводу о том, что заявителем не  представлены надлежащие документы по форме и содержанию, на основании  которых возможно исключение из ГКН сведений о спорных земельных  участках, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие  оснований для признания оспариваемых решения и действий ответчиков  незаконными. 

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с указанными  выводами судов, полагая, что они сделаны без учета того, что спорные  земельные участки, о которых общество просило исключить из ГКН сведения,  были поставлены на кадастровый учет незаконно, с нарушением положений  пункта 2 статьи 16 (без заявления правообладателя о постановке земельных  участков на учет), пункта 1 статьи 23 (в отсутствие соответствующего решения  кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета) Закона о кадастре, 


пунктов 86 и 91 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42. 

Данным доводам заявителя, а также представленным в материалы дела  доказательствам постановки на кадастровый учет спорных земельных участков  с нарушением закона, судами оценка дана не была. 

Требования общества о признании незаконными действий Управления  Росреестра по внесению в ГКН сведений, содержащих описание  местоположения границ спорных земельных участков, по существу не были  рассмотрены судами, в судебных актах отсутствуют мотивы отказа в  удовлетворении требований заявителя в указанной части. 

Заявитель жалобы отмечает, что его требования по настоящему делу  аналогичны требованиям, рассмотренным по делам № А41-14455/11,   № А41-45367/11, № А41-1298/12, которыми установлены обстоятельства  отсутствия оснований для постановки на ГКН земельного участка с  кадастровым номером 50:27:00000004, в состав которого входят и спорные по  настоящему делу земельные участки. Требования по указанным делам судами  были удовлетворены. 

Общество также отмечает, что он, не являясь правообладателем спорных  земельных участков не вправе производить в отношении них кадастровые  работы, в связи с чем у него отсутствует возможность для предоставления  указанных судами документов, предусмотренных статьей 22 Закона о кадастре. 

Более того, названная норма Закона о кадастре не содержит положений,  предусматривающих возможность внесудебного исключения границ земельных  участков по заявлению смежного собственника (не правообладателя) в связи с  незаконностью постановки их на кадастровый учет. 

В связи с этим, поскольку общество не вправе осуществлять кадастровый  учет не принадлежащих ему земельных участков, у него отсутствуют основания  для предъявления указанного судами заявления о кадастровом учете по  соответствующей форме. Настоящий спор, по мнению заявителя, подлежит  разрешению исключительно в судебном порядке. 

Общество указывает, что подтвержденный материалами дела факт  пересечения границ земельных участков заявителя со спорными земельными  участками и наличие в ГКН сведений о пересечении границ препятствует ему,  как собственнику земельных участков, выполнять работы по их межеванию и  установлению их границ, нарушает его права как смежного землепользователя. 

Поскольку в отношении спорных земельных участков отсутствует спор о  праве (в ЕГРП права на них не зарегистрированы), доводы заявителя о  незаконности их постановки, по его мнению, подтверждена вступившими в  законную силу судебными актами, принятыми при схожих обстоятельствах,  общество полагает, что его права могут быть восстановлены только путем  удовлетворения требований об исключении сведений о местоположении  спорных земельных участков из ГКН. 

Заявитель таким образом считает, что возможности восстановления и  защиты его прав иным образом, кроме как посредством реализации права на  судебную защиту по настоящему делу, по мнению общества, не имеется. 


Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы  общества о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом  следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лестехстрой» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 14 декабря 2017 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова