Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу № А40-163927/2016

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – министерство, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 05.07.2016 по делу № К-1061/16 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений),

при участии в качестве соистца - Областного государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог» (далее – учреждение, заявитель),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Алмира» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения (заказчик) и министерства (уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Иркутской области, антимонопольным органом принято решение от 05.07.2016 о признании жалобы обоснованной (пункт 1), действий заказчика и уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2), о передаче материалов по делу № К-1061/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4).

Решение ФАС России мотивированно тем, что объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений Иркутской области в период с 2016 по 2018 год, расположенных в 32 административных районах Иркутской области, влечет за собой ограничение количества участников закупки и является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство и учреждение обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Закона о

контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суды, не установив в действиях заявителей нарушений требований законодательства о контрактной системе, исходили из того, что избранный заявителями способ защиты права не может привести к восстановлению их прав с учетом отмены аукциона, разделения лота и заключения государственных контрактов на основании проведения новых аукционов. Также суды отметили, что удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению стабильности правового положения участников гражданского оборота в части уже заключенных контрактов.

Доводы кассационных жалоб о нарушении прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением антимонопольного органа не опровергают выводов судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и Областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова