Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу № А40‑167366/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.04.2015 № 18‑12/19287674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 4 222 192 рубля, начисления пеней в размере 1 791 430 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции от 27.04.2015 № 18‑12/19287674, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период 2011 – 2012 годов, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 59 041 рубль, ему доначислен НДФЛ за 2011 год в сумме 4 549 883 рубля и соответствующие пени в размере 1 930 195 рублей, предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 05.05.2016 № СА‑4‑9/8116@ оспариваемое решение инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 59 041 рубль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 24 ,44, 45, 75, 78 НК РФ, учитывая наличие у общества переплаты по НДФЛ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами общества и признали оспариваемое решение недействительным в указанной части.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.