Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества «НОВО» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу № А41-71668/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 по тому же делу

по заявлению Открытого акционерного общества «НОВО» к Государственному учреждению – Главное Управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов и о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

установил:

Открытое акционерное общество «НОВО» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главное Управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской

области (далее – фонд) о признании исполненной обязанности по уплате 689 700 рублей страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2016 года, 159 885 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за март 2016 года, о признании недействительными требований от 06.05.2016 № 087S01160391178 и от 16.09.2016 № 087S01160717568 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты (за исключением части, соответствующей обжалованию требования от 06.05.2016 № 087S01160391178), полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, 22.03.2015 общество направило в ООО «ПЧРБ Банк» с использованием системы «Интернет–Банк» платежные поручения от 22.03.2015 № 225, 226 на уплату 689 700 рублей страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2016 года и 159 885 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за март 2016 года, которые в соответствующие внебюджетные фонды не поступили. Считая отказ фонда зачесть платежи необоснованным, нарушающим законные права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», исходили из того, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у общества цели исполнить законную обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем, данная обязанность не может быть признана исполненной; срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным требования от 06.05.2016 № 087S01160391178 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации