Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» (далее – общество, общества «Таманьнефтегаз») на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.12.2016 по делу № А40-174421/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 23.05.2016 № 10006000/400/230516/Т0003/000 и требования от 24.05.2016 № 26 ,

установила:

общество является оператором морского терминала (транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе и перевалку, обслуживание судов, иных транспортных

средств и (или) обслуживание пассажиров), морской терминал – объект инфраструктуры морского порта.

По условиям заключенного между обществом (исполнитель) и компанией «Хайдро Карбон Коммодитис Трейдинг Лимитед» (далее – иностранная компания, заказчик) договора об оказании услуг по хранению и перевалке грузов на морские транспортные средства, общество оказывает заказчику услуги по перевалке сжиженных углеводородных газов, включая слив железнодорожных цистерн, хранение и погрузку на морское судно для экспорта.

Согласно указанному договору заказчик обязан обеспечить надлежащее таможенное оформление и уплату пошлин; обеспечение таможенного оформления является исключительной ответственностью заказчика

(подпункт 3.3.7, подпункт 3.3.8 договора).

Во исполнение договора груз был погружен обществом на танкер «Isabella Kosan» в соответствии с поручениями заказчика на погрузку экспортного груза от 04.02.2014 № 181/1-В, № 181/2-В, № 181/3- LPG, № 181/4-Р, 181/5-Р. Декларантами указанного товара выступали несколько юридических лиц:

ОАО «Газпром нефть», ОАО НК «Роснефть», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ТОО «ЖАИКМУНАЙ».

Товары - пропан технический, фракция пропановая сжиженная, пропано- бутановая смесь, бутан нормальный, были задекларированы юридическими лицами по ДТ № 10006061/271213/0010993, № 10006110/210114/0000531, № 10006110/210114/0000538, № 51724/311213/0000948, № 10006063/161213/0016463, № 10404070/020114/0000043, № 10404070/271213/0023655, № 10404070/281213/0023761.

Погрузка сжиженных углеводородных газов на танкер «Isabella Kosan» осуществлялась в соответствии с планом погрузки от 05.02.2014, разработанным главным инженером-начальником эксплуатации общества «Таманьнефтегаз» и согласованным с капитаном танкера «Isabella Kosan». Согласно данному плану первоначально осуществляется погрузка танкера

грузом Бутан, в последующем погрузка груза СПБТ, и завершается погрузка судна - грузом Пропан. Планом погрузки определены количество загружаемого товара, последовательность заполнения трубопровода грузом и непосредственная погрузка товара на судно. Данный план утвержден главным инженером-начальником эксплуатации. По окончании погрузки ЗАО «СЖС Восток Лимитед» произведены исследования и выданы установленной формы сертификаты качества и количества отгруженного по каждому виду сжиженных углеводородных газов отдельно и общий сертификат качества на образовавшуюся смесь СУГ. Объемы погруженных сжиженных углеводородных газов согласуются с объемами сжиженных углеводородных газов, указанными в поручении «Hydro Carbon Commodities Trading Ltd»

от 04.02.2014 № 1069.

Согласно грузовой декларации (CARGO DECLARATION) от 06.02.2014, на танкер «Isabella Kosan» погружены товары в количество 4 034 тонн, в том числе: бутан – 754.37 т, бутан – 1 482,741, пропано-бутановая смесь LPG mix - 1100,758 т пропан – 384,639 т, пропан – 312,45 т, в общем количестве –

В связи с направлением оперативно-розыскным отделом таможни документов в отношении убывшего с таможенной территории товара осуществлено технологическое исследование, по результатам которого специалистом экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

г. Нижний-Новгород выполнено заключение от 21.11.2014 № 1206-2014.

Согласно указанному заключению товар, находящийся в резервуарах судна «Isabella Kosan» в момент фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза – 06.02.2014, обладал определенными идентификационными признаками – сжиженная смесь пропана и бутана с содержанием пропана 32,34 масс. %, бутанов (н-бутана и изобутана) –

углеводородных газов в танки судна произошло смешение товара и взаимное растворение указанных компонентов друг в друге.

Таким образом, при помещении в танки судно «Isabella Kosan» произошло изменение качественных свойств каждого из указанных компонентов. Полученная смесь сжиженных газов в танках судна стала однородной без дополнительного перемешивания в течение 2-4 часов, в результате чего извлечь или идентифицировать каждый товар в отдельности не представляется возможным.

Впоследствии таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения обществом требований, установленных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при погрузке и перемещении товара – сжиженных углеводородных газов за пределы Таможенного союза на танкере «Isabella Kosan» 06.02.2014.

В рамках проверки таможня, в целях получения информации в отношении товара, фактически погруженного и перемещенного через таможенную территорию Таможеннного союза, обратилась в таможенные органы Турецкой Республики.

Согласно документам, представленным таможенной службой Турции, на танкере «Isabella Kosan» доставлены товары: LPG MIX (смесь сжиженных углеводородных газов) в количестве 2.928,270 мт (air); LPG MIX (смесь сжиженных углеводородных газов) в количестве 1.098,391 мт (air).

Таким образом, в результате оценки собранных в ходе проверки доказательств, в частности: заключения специалиста ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 21.11.2014 № 1206-2014; Сертификата качества (Certificate of Quality Overall MIX), выданного ЗАО «СЖС Восток Лимитед» № 181202-35310/OGC-NO-2014; таможенных документов, представленных таможенными органами Турецкой Республики: коносаментов от 06.02.2014 № 1 и 2, деклараций о грузе, таможенных деклараций,

таможенный орган пришел к выводу о том, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза 06.02.2014 на танкере («Isabella Kosan» товара - смесь пропано-бутановая в количестве 2 934,200 т (происхождение РФ).

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, также подтверждаются перевыпуском коносаментов по поручению компании «Lauritzen Kosan A/S» (судовладелец танкера «Isabella Kosan»), в которых изменены наименования перевозимых товаров. Коносаменты, оформленные на таможенной территории Таможенного союза, подписаны компанией «Lauritzen Kosan A/S» под протестом, в связи с их противоречием условиям договора фрахтования в части перевозимого товара.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, таможенным органом вынесено решение по результатам таможенной проверки и выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Оспариваемым решением обществу вменяется нарушение пункта 2

статьи 153, пункта 4 статьи 163, пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса по не соблюдению условий по пользованию и (или) распоряжению товарами после их выпуска таможенным органом в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры; совершение действий по перемещению товаров без разрешения таможенного органа; не соблюдение требований по обеспечению фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза товаров в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под таможенную процедуру экспорта.

Не согласившись с названными ненормативными актами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, установив, что представленные обществом при декларировании товара документы содержат сведения о товаре, отличном от товара, фактически перемещенного через таможенную границу Таможенного союза, согласились с выводом таможенного органа о то, что на танкере «Isabella Kosan» обществом перемещен за пределы таможенной территории Таможенного союза товар, который не был задекларирован, а потому признали законными вынесенные ненормативные акты таможенного органа.

Отклоняя доводы заявителя, суды учли, что общество, осуществляя погрузку на судно товаров, находящихся под таможенным контролем, должно было обеспечить их сохранность в том же состоянии, в котором они находились в момент их помещения под таможенную процедуру экспорта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы и дополнений к ней по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении настоящего спора не учли следующие обстоятельства.

В целях разрешения вопроса о возможности смешивания на борту судна различных видов наливных грузов, общество обращалось в Федеральную таможенную службу с соответствующим запросом.

В ответ на указанное обращение, ФТС России вынесено письмо

от 13.03.2013 № 04-41/10269, которое направлено в таможенный орган для использования в работе.

Согласно указанному письму, Федеральная таможенная служба полагает возможным смешивание товаров Таможенного союза, в том числе облагаемых и необлагаемых таможенными пошлинами, помещенных под таможенную процедуру экспорта, погруженных и вывозимых за пределы таможенной территории Таможенного союза на борту одного судна, при условии обеспечения таможенным органом во время погрузки проведения таможенного контроля за количеством переливаемых сжиженных углеводородных газов.

В целях устранения пробела в законодательстве по названному вопросу Коллегией Евразийской экономической комиссии было принято решение от 04.09.2017 № 113 «Об утверждении перечня товаров Евразийского экономического союза, которые перевозятся насыпью, навалом, наливом, вывозятся с таможенной территории Евразийского экономического союза водными судами и в отношении которых при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза допускается изменение количества и (или) состояния, произошедшее в результате смешивания таких товаров при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна», в котором предусмотрено смешивание сжиженных и газообразных углеводородных газов на морском судне.

Суды, по мнению общества, не учли, что заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу, поскольку руководствовался адресованным непосредственно ему разъяснением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу в определенном законом порядке выявлен не был, что подтверждается также письмом Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки

от 11.01.2017, в связи с чем условия применения статьи 81 Таможенного кодекса таможенным органом не выполнены.

Кроме того, по мнению общества, разрешая вопрос о правомерности начисления обществу таможенных платежей и пеней, судами не учтено, что экспортерами товара были уплачены соответствующие таможенные платежи, и при расчете соответствующих платежей таможня фактически сложила количество погруженных на танкер пропана и бутана, что привело к двойной уплате таможенных платежей за один и тот же товар.

Заявитель, являясь оператором морского терминала в значении статьи 4 (8) Федерального закона «О морских портах и Российской Федерации», осуществляет услуги (работы) по перевалке различных нефтеналивных грузов, обеспечивая раздельное накопление судовых партий и перекачку по трубопроводам до борта судна различных видов грузов. При этом, фрахтование грузов, выставление поручений о видах и количестве грузов и его декларирование обеспечивается контрагентами.

Таким образом, заявитель указывает, что совершая спорную погрузку, у него были все основания полагать, что он не нарушает право Евразийского экономического союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле, и совершаемые им действия не повлекут за собой неблагоприятные последствия, поскольку общество не осуществляет контроль над наливом груза, не является профессиональным и фактическим участником таможенных отношений, а на возможность смешивания товаров на борту судна

товаров было прямо указано в адресованном непосредственно заявителю разъяснении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приведенные доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова