Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заявитель, Почта России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу № А40-2216/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

Почта России обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – МФЦ города Москвы, заказчик) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о признании незаконными действий МФЦ города Москвы по принятию протокола от 22.12.2015 № 02-9-14188/15, об отмене протокола от 22.12.2015 № 02-9-14188/15 и протокола от 23.12.2015 № ПОК1, признании недействительным государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000015), возложении на МФЦ города Москвы обязанности заключить с истцом договор на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 (с учётом дополнительного решения от 31.10.2016), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017, принят отказ от иска в части требования о признании недействительным государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000015), производство по делу в этой части

прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий МФЦ города Москвы по принятию протокола от 22.12.2015 № 02-9-14188/15, а самих протоколов от 22.12.2015 № 02-9-14188/15 и от 23.12.2015 № ПОК1 – недействительными.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почта России полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 07.12.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.2015 на официальном сайте Российской федерации в сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке почтовой корреспонденции для нужд МФЦ города Москвы (закупка № 0373200597215000169).

По итогам его проведения на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.12.2015 № ПРО1, размещённого в сети Интернет в день его подписания, победителем признана Почта России.

Экземпляр протокола с приложением проекта договора в установленный пунктом 12 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) трехдневный срок победителю конкурса направлен не был.

В нарушение пункта 3 статьи 54 Закона о контрактной системе победитель конкурса не представил заказчику подписанный проект договора, а также документы об обеспечении его исполнения (банковскую гарантию).

31.12.2015 заказчик, руководствуясь частью 4 статьи 54 Закона о контрактной системе, заключил договор на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Считая действия заказчика неправомерными, а составление названных протоколов – незаконными, заявитель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на возможность самостоятельного внесения заявителем предложенных им условий в проект договора, размещенный в режиме открытого публичного доступа, доступный для просмотра, печати и подписания; квалифицировали допущенное заказчиком нарушение пункта 12 статьи 53 Закона о контрактной системе незначительным, в отличие от нарушения обязанности, установленной пунктами 2 и 3 статьи 54 Закона о контрактной системе, по предоставлению обеспечения исполнения контракта, что и привело к признанию заказчиком победителя конкурса уклонившимся от заключения договора.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель настаивает на том, что исполнение заказчиком предусмотренной Законом о контрактной системе обязанности по направлению ему проекта договора с включением в его содержание предложенных победителем конкурса условий является обязательным этапом, предшествующим его своевременному подписанию и предоставлению обеспечения исполнения договора.

Почта России также ссылается на судебные акты по делам №№ А40- 2149/2016, А40-2152/2016, А40-2212/2016 Арбитражного суда города Москвы, разрешенными судами округа в его пользу при аналогичных условиях о признании незаконными действий заказчика, отмене протоколов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 5 февраля 2018 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк