Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 по делу № А40?194909/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании незаконными действий,

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в проведении зачета за прямогонный бензин в счет пеней и штрафов, обязании возвратить на расчетный счет <***> 486,75 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении настоящего дела существенно нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 22.08.2016 инспекцией принято решение № 1257 о возмещении обществу суммы акциза в размере 1 071 044 488 рублей, заявленной к возмещению на основании налоговой декларации по акцизам за июль 2016 года. Решениями инспекции от 22.08.2016 № 1210?1213, № 50, № 51, № 696?705 часть указанной суммы (<***> 486,75 рубля) зачтена в счет погашения задолженности, установленной решением налогового органа от 12.04.2016 № 19?14/3/105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законность и обоснованность которого подтверждена судебными актами арбитражных судов по делу № А40?196261/2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40?196261/2016, признали оспоренные действия инспекции соответствующими положениям статей 78, 203.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для возврата на расчетный счет общества денежных средств, зачтенных в счет погашения задолженности по пеням и штрафам.

Доводы заявителя со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о неправомерном взыскании инспекцией недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке при изменении юридической квалификации сделок обоснованно отклонены судами. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и к иному толкованию правовых норм применительно к данным обстоятельствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин