Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2017 по делу № А40?250426/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по указанному делу

по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о признании недействительным решения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.08.2016 № 82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за второй квартал 2014 года инспекцией вынесено решение от 08.08.2016 № 82, которым обществу доначислено 3 142 373 рубля НДС, начислено 58 762 рубля пени и 628 475 рублей штрафа. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном уменьшении заявителем по сравнению с первоначально поданной декларацией суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет со стоимости квартир, реализованных физическим лицам по договорам купли–продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 149, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. При этом суды установили, что полученная заявителем от покупателей квартир сумма НДС, исчисленная с операций, не подлежащих налогообложению, но не уплаченная в бюджет (ранее уплаченная сумма НДС зачтена), подлежит возврату покупателям товара. Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 317?О.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин