Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «18-й таксомоторный парк» (Москва) и Фонда содействия социальной адаптации инвалидов «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (Москва) (заявители кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу                             № А40-206423/2015

по заявлению акционерного общества «18-й таксомоторный парк» (далее – общество), Фонда содействия социальной адаптации инвалидов «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – фонд) (заявители) о признании незаконным решения Банка России (Москва, далее - заинтересованное лицо, Банк России) от 27.07.2015 № ВН-48-08/4168 об отказе в государственной регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества, обязании произвести государственную регистрацию изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества на основании заявлений от 05.06.2016

(с учетом объединения в одно производство дел № А40-217158/2015 и      № А40-206423/2015),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество и фонд обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу судебные акты по мотиву нарушения судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Банком России 27.07.2015 принято решение № ВН-48-08/4168 об отказе в государственной регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества и фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в суд с требованием о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, на основе исследования и оценки представленные в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что у Банка России имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества, в связи с чем признал оспариваемый заявителями ненормативный акт отвечающим требованиям законодательства.

При этом суды исходили из  того, что в  случае регистрации требуемых заявителями изменений  оказываются нарушенными права акционеров, принимавших участие в принятии решения об увеличении уставного капитала и имевших по состоянию на 04.07.2013 право на приобретение акций дополнительного выпуска,   которые утратили статус акционеров на 09.05.2015.

Вместе с тем, в пункте 10.4 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П (далее – Положение о стандартах эмиссии)  установлен запрет на внесение изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в том числе, при изменении иных условий и (или) порядка размещения ценных бумаг в случае, если внесение таких изменений нарушает права инвесторов и (или) владельцев ценных бумаг.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражений, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу «18-й таксомоторный парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.